ترک رفع الیدین پر مباحثہ ۔

 ④  اعتراض از: آفتاف

اولا:
عجیب بات ہے ، ابن مسعود رضی اللہ عنہ کی مذکورہ روایت میں نسخ یا دائمی ترک کی دلیل کہاں ہے اس سے زیادہ سے زیادہ یہ ثابت کیا جاسکتا ہے کہ کبھی کبھار ترک رفع بھی جائز ہے ، یعنی ابن مسعود رضی اللہ عنہ کی حدیث سے ترک کا ثبوت لیا جائے اور دیگر صحابہ کی روایت سے مشروعیت کا ثبوت لیا جائے کیونکہ ابن مسعود رضی اللہ عنہ کی روایت میں نسخ یا اخیر حیاۃ کی کوئی صراحت نہیں ہے۔
لیکن آپ کا دعو ی نسخ کا ہے اورآپ کے اس دعوی پر یہ حدیث قطعادلیل نہیں بن سکتی اس سے زیادہ سے زیادہ جواز الامرین پر استدلال کیا جاسکتا ہے نہ کہ نسخ یا ترک پر۔
ایک بات تک تو آپ پہنچے کہ اگر یہ روایت صحیح ثابت ہوجائے تو عدم رفع الیدین کےجواز کے قائل ہوجائیں گے۔ جب جواز الامرین ہو تو ایک فریق اس راستے پر چلتا ہے تو جس کو بہتر سمجھتا ہے لیکن دوسرے فریق سے اعراض نہیں کرتا ہے ۔ یہی افضل اور غیر افضل کہلاتا ہے ۔ میں نے شرو‏ع میں کہا تھا میں اس معاملہ کو حلال و حرام کا فرق نہیں بلکہ افضل اور غیر افضل کا فرق سمجھتا ہوں۔ میں نے کسی بھی موقع پر منسوخ نہیں کہا البتہ متروک ضرور کہا ہے ۔ منسوخ کا مطلب ہے جس کام سے منع کردیا گیا ہو۔ یہ میں نے کہیں بھی نہ کہا ۔ البتہ متروک ضرور کہا ۔ یعنی اس کو ترک کیا گیا ۔ اگر رفع الیدین کرنے کے مقابلے میں عدم رفع الیدین کی روایت زیادہ مضبوط ثابت ہوں تو کہا جائے گا کہ رفع الیدین کرنا افضل اور راجح ہے ۔ اور اس حدیث سے ثابت ہے رفع الیدین کو ترک کیا گيا ۔ہاں اس بات سے میں اتفاق کرتا ہوں دائمی ترک کی دلیل اس میں نہیں اور نہ میں نے اس کا دعوی کیا۔

ثانیا:
ہم نے یہ بھی تو کہا تھا :
آپ کومعلوم ہونا چاہے کہ نمازظہر سے قبل کتنی رکعات سنت مؤکدہ ہیں اس سلسلے میں ایک حدیث میں آتاہے کہ چاررکعت، اورایک دوسری حدیث میں آتاہے کہ دورکعت ، توکیا اس دوسری حدیث سے آپ یہ نتیجہ اخذکریں گے کہ ظہرسے قبل چاررکعت پڑھنا متروک ہے صرف دو ہی پڑھیں گے؟؟؟
جناب اس طرح کی احادیث سے متروک کا دعوی ثابت نہیں ہوتا کوئی ایسی روایت تلاش کریں جس میں متروک کی دلیل ہو۔
اس کا جواب کون دے گا؟؟؟
یہاں بھی وہ جواب ہوگا جو “اولا” کے جواب میں لکھا ۔
ثالثا:
ہماری طرف سے عبداللہ بن عمر رضی اللہ عنہ کی روایت پیش کی جاتی ہے تو آپ حضرات شور مچاتے ہیں کہ تاحیاۃ کا لفظ دکھاؤ، ہمیشگی کی صراحت دکھاؤ وغیرہ وغیرہ ، خود اپنی باری میں یہ اصول کیوں فراموش کردیا؟
یہ دلیل ان سے طلب کی باتی ہے جن کا دعوی ہے کہ نبی اکرم صلی اللہ علیہ و سلم نے کبھی رفع الیدین ترک نہیں کیا ، اگر آپ کا بھی یہ دعوی ہے تو آپ سے بھی دلیل مانگی جائے گی۔ اگر آپ جواز الامرین کے قائل ہں تو ایسی دلیل کا مطالبہ نہیں ہوگا۔
رابعا:
عبداللہ بن مسود رضی اللہ عنہ وفات رسول صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد بھی تطبیق کرتے تھے حوالہ پہلے پیش کیا جاچکا ہے ، اس بارے میں کیا خیال ہے؟؟؟
اس مسئلہ پر میری پہلے سے تحقیق نہیں ۔ میں اپنی طرف سے کچھ کہنا نہیں چاہوں گا اور خواخواہ باتیں نہیں کروں گا ۔ کیوں کہ یہ پھر بحث برائے بـحث ہو گی ۔ کچھ کتب کے مطالعہ کے بعد ہی کچھ لکھوں گا۔ في الحال اس میں کچھ وقت لگے گا
کیا دلائل کے ساتھ تضعیف کا جواب یہی ہوتا ہے کہ فلاں نے اس کو صحیح کہا ہے ؟ اگر ایسا ہی ہے تو بیسوں محدثین کے حوالے پیش کئے جاسکتے ہیں جنہوں نے اس روایت کو ضعیف قرار دیا ہے ایسی صورت میں آپ کیا کہیں گے۔
یہاں پھر وہی بات آئی جو میں کہ رہا ہوں ۔ اگر دو محدثین اگر دو مختلف بات کہ رہے تو ایک محقق کو جس کی بات راجح لگے اس کو قبول کرے اور اس کوافضل سمجھے ۔ حلال و حرام کا معاملہ نہ بنائے۔
محترم امام سفیان ثوری رحمہ اللہ کو غیر حجت کسی نے نہیں کہا ہے وہ فی نفسہ ثقہ ہیں ، لیکن کبھی کبھار ثقہ سے بھی غلطی ہوجاتی ہے اصول حدیث میں یہ معروف بات ہے، اورجب اہل فن کسی خاص روایت کے بارے میں یہ مفسرجرح کردیں کہ یہاں اس ثقہ راوی کو وہم ہوا ہے تو اہل فن کی یہ بات حجت ہوگی، اسے اسی صورت میں نظر انداز کیا جاسکتا ہے جب دیگر محدثین اس جرح مفسر کی صراحت کے ساتھ تردید کردیں ، آپ کم از کم دو ایسے ثقہ محدثین کے حوالے پیش کریں جنہوں صراحت کے ساتھ یہ کہا ہوں کہ امام سفیان ثوری کو اس روایت میں وہم نہیں ہوا۔
جناب آپ نے مجھ سے تو صراحت کے ساتھ دو محدثین کے نام مانگے جنہوں نے یہاں کہا ہو کہ امام سفیان کو یہاں وہم نہیں ہوا لیکن خود ایک محدث کا نام بھی صراحت کے ساتھ نہ دیا کہ جس نے امام سفیان کی اس ورایت کے متعلق کہا ان کو وہم ہوا ہے ۔ابو حاتم کے بیان میں الفاظ ہیں “قال أبِي : ہذا خطأٌ ، يُقالُ : وہِم فیہا الثوری ” يقال ۔ یہ کس کا قول ہے یقال سے ثابت ہوتا کہا جاتا ہے لیکں کون کہتا ہے یہ واضح نہیں ۔ یہ الفاظ مبہم ہیں ۔ آپ کس بنیاد پر اسے جرح مفسر کہ رہے میں جب کہ محدث کا نام تک معلوم نہیں۔

ثانیا:
ہم نے ضعف کا ایک اورسبب پیش کیا تھا سفیان الثوری کا عنعنہ، اس کا آپ نے کوئی جواب نہیں دیا۔
پہلے آپ نے سفیان کو مدلس کہا ۔ جب میں آمیں بالجہر میں آپ حضرات کی تحقیقی دکھائی تو آپ نے ان فی نفسہ ثقہ کہا ۔ پھر آپ نے ان کے عن سے روایت کرنے پر اعتراض کیا ، آپ اپنے حضرات کی سینے پر ہاتھ باندھنے والی روایت دیکھ لیں ۔ وہاں اپ حضرات ان کی روایت سے حجت بھی پکڑ رہے ہیں اور سفیان عن سے روایت کررہے ہیں ۔ یہ کیوں ؟

تو کیا آپ کے نزدیک تطبیق کا عمل منسوخ نہیں ہے ؟؟؟
اس کے متعلق پہلے لکھ چکا ہوں
ملون الفاظ پر غور کریں آپ نے ’’فی الصلوٰۃ ‘‘ سے استدلال کیا تھا اور ہم نے بھی جوابا ایسی احادیث پیش کی تھیں جن میں تکبیر تحریمہ ولاے رفع الیدین کے لئے بھی ’’فی الصلاۃ ‘‘ کا لفظ استعمال ہے ان احادیث کا آپ نے کوئی جواب نہیں دیا۔
یہ ميں مثال سے کہ چکا ہوں فی الصلاہ اور الدخول في الصلاہ میں بہت فرق ہے ۔ اگر کہا جائے گھر میں داخل ہو اور گھر میں بلا حرکت کھڑے رہو تو ایک شخص في الیبت تو بلا حرکت کھڑا ہوگا اور جب داخل ہو گا تو لازمی حرکت کرے گا لیکن اس کو کہا جائے گا دخل في البیت ۔ یہاں بھی فی کا لفظ ہے لیکن کوئی بھی یہ نہ کہے گا کہ اس نے گھرمیں کوئی حرکت کی ۔
اورپہلے ثابت کیا چکا ہے کہ آپ کی مستدل حدیث مسلم میں ممنوعہ عمل کا تعلق بھی نماز کے آخری حصہ سے ہے، مزید تفصیل آگے بھی آرہی ہے۔
اس کا جواب بھی اس تفصیل کے بعد ہے ۔

اولا:
یہ کیا کہہ رہے ہیں بھائی ؟ کہاں نماز کی رفتار اور کہاں ٹرین کی رفتار؟ دونوں میں بڑا فرق ہے اس فرق کو ملحوظ رکھیں گے تو آپ کو معلوم ہوگا کہ یہ مثال خود آپ ہی کے خلاف ہے ، جناب ٹرین کی رفتارشروع میں کم ہوتی ہے مگر بعد میں اس کی رفتار بڑھتی جاتی ہے ، اب آپ سے مؤدبانہ سوال ہے کہ کیا نماز بھی اسی طرح کی رفتار ہوتی ہے یعنی شروع میں کم اوربعد میں تیز ہوتی چلی جاتی ہے؟؟؟
محترم نماز میں تعدیل ارکان کا حکم ہے جس کامطلب ہے نماز پوری کی پوری ایک ہی انداز (آپ کے الفاظ میں رفتار) سے پڑھی جاتی ہے پھر تو آپ ہی کی مثال کے مطابق اس کے شروع کا حصہ ہو یا اخیر کا رفتار یکساں رہتی ہے۔
جب کسی چیز سے مثال دی جاتی ہے تو اس کہ یہ مطلب نہیں کہ وہ چیز ہو بہو ویسے ہی ہو گی۔ قرآن میں منافقین کے اعمال کی ایک مثال آگ جلانے والے سے دی گئی اس کی مذید تفصیل آپ تفاسیر میں دیکھ سکتے ہیں تو کیا منافقین کے لئیے سردیاں اچھی ہوتی ہیں اور معاذ اللہ ہر ایک کو سردیوں میں منافق ہوجانا چاہئیے۔ ٹرین والی اس مثال سے بتانا مقصود ہے کہ ہر عمل کے ابتدائی بیچ اور آخری حصہ کی کیفیت الگ ہوتی ہے۔
ثانیا:
محترم مذکورہ مثال کو سامنے رکھتے ہوئے ذرا اپنے نماز وتر والے رفع الیدین کا انجام سوچ لیں ، وترمیں آپ کا رفع الیدین یقنا ایسے وقت میں ہوگا جب آپ کی مثال کے بموجب آپ کی نماز کی رفتار بہت تیز ہوگی ، ایسی صورت میں رفع الیدین کرنے والے کا وہی حشر ہونا چاہئے جو تیز رفتار سے چلتی ہوئی ٹرین سے چھلانگ لگانے والے کا ہوتا۔
وتر کا رفع الیدین اس سے مستثنی ہے
عَنْ عَبْدِ اللہِ بن مسعود –رضي اللہ عنہ- : (( أَنّہُ كَانَ يَرْفَعُ يَدَيْہِ فِي قُنُوتِ الْوِتْرِ ))(رواه ابن أبي شيبہ (2/307) ، والبخاري في جزء رفع اليدين (91) ، وابن المنذر في الاوسط رقم (2671) ، والبيہقي في سننہ رقم (5062)
وتر کے رفع الیدین کے اثبات میں صحیح حدیث موجود ہے لیکن ترک میں کوئی صحیح حدیث میرے ناقص عمل کس مطابق نہیں تو یہ رفع الیدن کیا جائے گا ۔ اسکنوا في الصلاہ عام حکم ہے لیکن وتر کا استثناء حدیث میں مزکور ہے تو وتر میں رفع الیدین کیا جائے گا۔
ثالثا:
محترم بھائی ! نماز میں رفع الیدین کرنا کیا ٹرین سے چھلانگ لگانے کی طرح ہے ، ابتسامہ مع استغفراللہ ۔
بھائی جی ٹرین سے چھلانگ لگانے کے بعد آدمی ٹرین سے الگ ہوجاتا ہے تو کیا آپ حضرات بھی پہلا رفع الیدین کرکے نماز سے الگ ہوجاتے ہیں ۔
میں بتاچکا ہوں کہ مثال کیوں پیش کی۔ اس کا جواب اوپر آچکا ہے۔
یہ سوال آپ سے بھی کیا گیا گیا تھا مسلم کی مستدل حدیث میں کون سا رفع الیدین مراد ہے مگر آپ نے بغیر دلیل کے اسے رکوع والا رفع الیدین مان لیا ، آپ سے گذارش ہے کہ اس بات کا ثبوت دیں کہ اس سے مراد رکوع والا رفع الیدین ہے ۔
واضح رہے کہ دعاء کے لئے ہاتھ اٹھانے پر بھی رفع الیدین کا اطلاق ہوتا ہے اسی طرح بوقت سلام صحابہ رضی اللہ عنہم نے ہاتھ اٹھایا اس پر بھی رفع الیدین کا اطلاق ہوا۔
محترم آپ کے پیش کردہ نکتہ سے زیادہ سے زیادہ یہ ثابت ہوسکتاہے کہ کہ یہ دو الگ الگ واقعات ہیں لیکن ان واقعات کی نوعیت بھی الگ الگ ہے یہ ہرگز ثابت نہیں ہوسکتا، ہم مان لیتے ہیں کہ دونوں حدیثوں میں دو واقعہ کا ذکر ہے لیکن اس سے یہ کہاں ثابت ہوتا ہے کہ پہلے واقعہ میں جس رفع الیدین کا ذکر ہے وہ دوسرے واقعہ میں مذکور رفع الیدین سے الگ ہے؟؟؟
محترم پہلے دوسری حدیث کے الفاظ ملاحظہ فرمائیں:
حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ، ثنا أَبُو نُعَيْمٍ، ثنا مِسْعَرٌ، عَنْ عُبَيْدِ اللهِ بْنِ الْقِبْطِيَّةِ، قَالَ: سَمِعْتُ جَابِرَ بْنَ سَمُرَةَ، يَقُولُ: كُنَّا إِذَا صَلَّيْنَا خَلْفَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قُلْنَا: السَّلَامُ عَلَيْكُمِ السَّلَامُ عَلَيْكُمْ وَأَشَارَ مِسْعَرٌ بِيَدِهِ عَنْ يَمِينِهِ وَعَنْ شِمَالِهِ، فَقَالَ: «مَا بَالُ هَؤُلَاءِ يَرْفَعُونَ أَيْدِيَهُمْ كَأَنَّهَا أَذْنَابُ الْخَيْلِ الشُّمُسِ، أَمَا يَكْفِي أَحَدَكُمْ، أَوْ أَحَدَهُمْ، أَنْ يَضَعَ يَدَهُ عَلَى فَخِذِهِ، ثُمَّ يُسَلِّمُ عَلَى أَخِيهِ مِنْ عَنْ يَمِينِهِ وَشِمَالِهِ» (المعجم الكبير للطبراني :2/ 205 رقم 1836 واسنادہ صحیح)
ملون اورخط کشیدہ الفاظ پر دھیان دیں یہاں پررفع الیدین کے الفاظ ہیں ، نیز اسی حدیث میں یہ بھی وضاحت ہے کہ یہ رفع الیدین بوقت سلام والا تھا، اب اس بات پر غور کریں کہ اس بوقت سلام والے رفع الیدین کو ’’ كَأَنَّهَا أَذْنَابُ الْخَيْلِ الشُّمُسِ‘‘ سے تعبیر کیا گیا، اس سے پتہ چلا کہ ’’ كَأَنَّهَا أَذْنَابُ الْخَيْلِ الشُّمُسِ‘‘ ولا رفع الیدین بوقت سلام واے رفع الیدین ہی کو کہا گیاہے۔
اب اپنی مستدل حدیث مسلم پر پلٹ کر غور کریں، یہاں بھی ممنوعہ رفع الیدین کے لئے ’’ كَأَنَّهَا أَذْنَابُ الْخَيْلِ الشُّمُسِ‘‘ کے الفاظ ہیں اس سے ثابت ہوا کہ اس حدیث میں بھی ممنوعہ رفع الیدین سے مراد وہی رفع الیدین ہے جس کی وضاحت دوسری حدیث میں ہوگئی ہے۔
الغرض یہ کہ دونوں حدیث کو الگ الگ واقعہ پر تو محمول کیا جاسکتا ہے مگر الگ الگ رفع الیدین پر محمول ہرگز نہیں کیا جاسکتاہے۔
اگر دو الگ واقعات کے بیان میں ایک جیسے القاظ ہوں تو آپ کے نذیک وہ ایک واقعہ ہے۔ یہ عجیب دلیل سنی میں نے۔
اگر آپ یہ کہتے تو زیادہ بہتر تھا کہ یہ احتمال ہے کہ دونوں حدیثیں سلام کے وقت والے رفع الیدین کی نہیں ہیں ۔ اس سے بھی دونوں امور کا جواز بیدا ہوتا ہے اور جواز الامرین کے متعلق میں لکھ چکا ہوں۔
میں نے بھی اس سے مراد عدم رفع الیدن کا احتمال لیا ہے ۔ 100٪ دعوی نہیں ۔ اگر میں 100٪ فیصد دعوی کروں تو میں رفع الیدین کو حرام کہوں گا لیکن میں افضل اور غیر افضل کا معاملہ کہہ رہا ہوں ۔
حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ عَيَّاشٍ، عَنْ حُصَيْنٍ، عَنْ مُجَاهِدٍ، قَالَ: «مَا رَأَيْتُ ابْنَ عُمَرَ، يَرْفَعُ يَدَيْهِ إِلَّا فِي أَوَّلِ مَا يَفْتَتِحُ»
[مصنف ابن أبي شيبة 1/ 214 رقم 2452 ]
امام بخاری فرماتے ہیں :
قَالَ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ حَدِيثُ أَبِي بَكْرٍ عَنْ حُصَيْنٍ إِنَّمَا هُوَ تَوَهُّمٌ مِنْهُ لَا أَصْلَ لَهُ.
[رفع اليدين في الصلاة ص: 20]

امام احمدبن حنبل اس روایت کے بارے میں فرماتے ہیں:
رواه أبو بكر بن عياش، عن حصين، عن مجاهد، عن ابن عمر، وهو باطل.
[ سوالات ابن ہانی :١ / ٥٠ موسوعة أقوال الإمام أحمد في الجرح والتعديل ١٠/ ٣٤٧

یہ جرح مفسر ہے اب آپ پر لازم ہے کہ کم ازکم تین ایسے ناقدین کے ثابت اقوال پیش کریں جنہوں نے اس جرح مفسرکا ازالہ کیاہو۔
امام بخاری 194 ہجری میں پیدا ہو‎ئے اور امام یحیی بن معین 157 ہجری میں پیدا ہوئے ۔ امام یحیی بن معین کا قول امام بخاری تک کیسے پہنچا ۔ سند بتائیے ۔
یہاں امام احمد کا باطل کہنا جرح مفسر نہیں ۔ کیوں انہوں نے باطل کہنے کی وجہ بیان نہیں کی ۔ اس کوجرح مبہم کہا جاسکتا ہے ۔ اس کے خلاف تین ناقدین کے قول کی وجہ ۔ میں آپ سے سوال کرتا ہوں کہ اس روایت کو جرح مفسر کے ساتھ بیان کرنے والے تین محدثین کے اقوال نقل کریں۔
مذید کیا ان راویوں میں کوئی ضعیف ہے ؟ کیا یہ بخاری کے راوی نہیں ؟

محترم اس طرح کے گھریلو دلائل تو آپ کے گھر سے پیش کئے جاسکتے ہیں مگر اس سے کیا فائدہ اس لئے صرف دلائل پر بات کریں۔
اگر آپ حضرات کو ان اہلحدیث علماء کی تحقیق حق نہیں لگتی تو کوئی بات نہیں کیوں کہ خطا تو کسی سے بھی ہوسکتی ہے ۔لیکن کیا آپ نے اپنی عوام کو غلطی سے بچانے کے لئیے اس خطا کی طرف کسی کتاب میں رہنمائی کی۔
واہ بھائی ! ذار اپنی طرف بھی دیکھ لیں آپ خود رکوع والے رفع الیدین کو گھوڑوں کی دم سے تشبیہ دیں ، بلکہ آپ کے امام اڑان بھرنے کی بات کہہ کر مذاق اڑائیں ، یہ سب کیا ہے؟؟؟
ہم مذاق نہیں اڑاتے صرف حدیث کے الفاظ كَأَنَّهَا أَذْنَابُ الْخَيْلِ الشُّمُسِ کا ترجمہ کرتے ہیں
برابھلا تو دور کی بات ہے ہم نے تو یہاں تک سنا ہے کہ رفع الیدین کرنے والوں کو قتل تک کی دھمکی دی گئی ہے۔
ثبوت بیش کریں ۔ اورکسی شخص کے انفرادی عمل کو پوری جماعت پر چپپاں نہ کریں۔